FPS vs CAPACIDADE HUMANA

FPS vs CAPACIDADE HUMANA

Compartilhar

13419078_1147643425257089_1741747943354395160_n

Bem, resultado de um estudo PROFUNDO em minha época de faculdade, onde computação não somente englobava programações, mas também muito da percepção sensorial e eletricidade. Enfim tudo anda junto. Temos aqui fatos extraídos diretamente das pesquisas americanas com pilotos de caças, juntamente com renomados pesquisadores na área elétrica, e complementos que busquei na wikipedia (2 definições ao longo do texto).

Se você não quiser ler tudo, então a resposta curta é, a combinação olho humano / cérebro pode ver mais de 100 quadros por segundo e, até agora, os limites não foram exaustivamente testados. Basta dizer, que rodando a 24, 30, 60 ou até 100 fps é uma porcaria, que ficamos marcados na Internet, por pura falta de conhecimento.
O olho humano e as suas capacidades reais – Este é o lugar onde este artigo torna-se ainda mais pesado, mas leiam, por favor. Vou explicar-lhe como o olho humano pode perceber muito além da concepção de miseros 30 FPS e bem mais de 60 FPS, superando até mesmo 200 FPS.
Humanos, vêem a luz quando focada na retina do olho pela lente. Os raios de luz são percebidos pelos nossos olhos como a luz entra – na velocidade da luz. Devo salientar o fato mais uma vez, de que vivemos em um mundo infinito onde as informações são enviadas continuamente para nós. Nossas retinas interpretam luzes de várias maneiras com dois tipos de células; os bastonetes e os cones. Nossas hastes e células são responsáveis por todos os aspectos da recepção dos raios de luz focalizada de nossas retinas. Na verdade, bastonetes e cones são as células sobre a superfície da retina, e a falta delas é uma das principais causas de cegueira.

Cálculos tais como a intensidade, cor, e a posição (em relação à célula na retina) são todas formas de informação transmitida pelos nossas retinas para os nervos ópticos. O nervo óptico, por sua vez, envia estes dados através de seu pipeline (na velocidade do impulso nervoso), para a parte do córtex visual do nosso cérebro, onde eles são interpretados.

Rods são o mais simples dos dois tipos de células, ela só interpreta “luz fraca”. São células específicas da intensidade de luz, respondem muito rápido, e até hoje se equipara ao tempo de resposta mais rápido de um super pc. Controlam a quantidade de neurotransmissores liberados, que são basicamente a quantidade de luz que está estimulando a vara naquele exato momento. O estudo científico provou, após o exame microscópico da retina, que há uma concentração muito maior de hastes ao longo das bordas exteriores. Um experimento simples ensinado aos estudantes do olho, é para sair à noite e olhar para as estrelas (de preferência a constelação Orion) para fora de sua visão periférica (visão lateral). Escolha um tênue estrela de sua periferia e, em seguida, olhe para ela diretamente. A estrela deve desaparecer, e quando você virar novamente e olhar para ela a partir da periferia, irá aparecer de volta na vista.

Cones são o segundo tipo de célula especializada da retina, e estes são muito mais complexos. Cones em nossas retinas são as entradas RGB que monitores de computador e gráficos usam. As três partes básicas para lhes absorver diferentes comprimentos de onda de luz, e liberam diferentes quantidades de neurotransmissores, dependendo do comprimento de onda e intensidade da luz. Pense em nossos cones como RGB equivalantes ao computador, e, como tal, cada cone tem três receptores: vermelho, verde ou azul no espectro de comprimento de onda. Dependendo da intensidade de cada comprimento de onda, cada receptor irá libertar níveis variáveis de neurotransmissores através do nervo óptico, e no caso de algumas cores, não passam pelo neurotransmissor. Devido à natureza inerente, 3 cones receptores vs 1, o tempo de resposta é menor do que uma vareta devido à sua complexidade ( dos cones ). .

Nossos nervos ópticos são a estrada de informação visual de nossa lente; então retina com células especializadas transmitem os dados visuais aos nossos cérebros – córtex visual para a interpretação. Isso tudo começa com um impulso nervoso no nervo óptico desencadeado por rodospina — A rodopsina dos Bastonetes absorve fortemente a luz verde azulada e adquire portanto uma tonalidade avermelhada. É responsável pela visão monocromática no escuro — na retina, que levam todos um picossegundos para ocorrer. Um picossegundo. é um trilionésimo de segundo, por isso, na realidade, teoricamente, podemos calcular para os nossos olhos o “tempo de resposta” e em seguida, para quadros ”teóricos“ por segundo (mas é melhor não aprofundar isso agora… rs).

Os nervos ópticos tem em média comprimento de 2 a 3 centímetros, por isso é uma viagem curta para chegar ao nosso córtex visual. Ok, assim como os dados sobre a internet, os dados viajam em nossos nervos ópticos, eventualmente, chegam ao seu destino, neste caso, o córtex visual – o processador / interpretador.

Infelizmente, neurociência só vai até o ponto de entendermos exatamente como o nosso córtex visual, em um lugar tão pequeno, pode produzir tais imagens surpreendentes ao contrário de qualquer coisa que um computador pode atualmente criar. Só sabemos até este ponto, mas os cientistas têm teorizado o córtex visual como uma espécie de filtro, e Blendor, para transmitir as informações em nossa consciência. Estamos obrigados a aprender, em muitos mais anos a frente, o quanto temos subestimado nossas próprias capacidades como seres humanos, mais uma vez. Ontogênese recapitula a filogenia (a história se repete) — A ontogenia é estudada em biologia do desenvolvimento. Em termos gerais, ontogenia também é definida como a história das mudanças estruturais de uma determinada unidade – que pode ser uma célula, um organismo ou uma sociedade de organismos -, sem que haja perda da organização que permite a existência daquela (Maturana e Varela, 1987, p.74).
Há muitos exemplos de diferenciar a forma como o sistema visual humano funciona de forma diferente do que por exemplo, uma águia. Um destes exemplos inclui um floco de neve, mas deixe-me criar um novo.

Você está em um avião voando, olhando para todos os minúsculos carros e edifícios. Você está em um objeto em movimento rápido, mas a distância e a velocidade de seu lugar esta acima desses objetos. Agora, vamos fingir que um avião passa 100 vezes mais rápido em baixo de você, então verá apenas um borrão.

Independentemente da velocidade, os objetos, mantém uma posição fixa no espaço tempo. Se o avião que viu fosse a digamos, 1 vez mais rápido do que você, provavelmente teria sido capaz de vê-lo. Seu olho com foco automático havia se concentrado no chão antes que dele voar abaixo; seu córtex visual tomou a decisão que ele estava lá, mas bem, se movendo muito rápido, e não tão importante. Uma câmera muito rápida com uma velocidade do obturador muito rápida, teria sido capaz de capturar o plano em questão. Para não limitar a nossa capacidade dos olhos, desde que nós vimos o avião, mas não isolamos o quadro, nós o transmitimos em relação ao último objeto que estávamos à procura, o chão, movendo-se mais devagar abaixo.

Nossos olhos, tecnicamente, são o sistema de focagem automática mais avançada – eles até mesmo fazem as câmeras parecerem fracas. Usando o mesmo cenário com uma águia no banco do passageiro, devido a seus olhos usando somente varas, e a distância à sua córtex visual sendo 1/16 do nosso, não teria visto tanto borrão no plano. No entanto, pelo que entendemos do córtex visual, e bastonetes e cones, mesmo aguias podem ver objetos borrados às vezes.

O que é muitas vezes chamado borrão de movimento, é realmente como nossa visão única lida com o movimento, em uma constante, não em um frame a frame. Se os nossos olhos só vêem quadros limitados (ou seja: 30 imagens por segundo), como uma única câmera reflex de lente, veríamos imagens pop ( janela add, quadro fora ) dentro e fora da existência e seria chato e sem vantagem nenhuma para nós em nosso espaço tridimensional e corpos.

Então, como você pode testar quantos quadros por segundo nós, como seres humanos podemos ver? Meu teste favorito para falar com as pessoas, é simplesmente olhar ao redor seu ambiente, então de volta para a sua TV ou monitor. Quanto em detalhes você consegue ver em relação ao que ve em seus monitores? Você vê profundidade, proteção, uma ampla gama de cores, e todos transmitidos para você. Claro, nós somos espertos o suficiente para usar um filme de 24 quadros e reagrupa-los, e certeza de que podemos tornar real imagens de vídeo filmado em NTSC ou PAL, mas você pode imaginar os dispositivos no futuro?
Você também pode fazer os testes mais técnicos e menos imaginativos acima, incluindo observar as estrelas, e este teste tv / monitor. A TV funcionando em apenas 30 FPS, e um monitor de computador em segundo plano; com a saída de 30 frames na tv, você vê que a tela é atualizada no monitor do computador rodando a 60 FPS. Este, na verdade, leva a fadiga ocular com monitores de computador, mas tem tudo a ver com taxas de atualização mais baixas, e não superior.

Não subestime seus próprios olhos… Nós, como seres humanos temos um sistema visual muito avançado, por favor, entenda que um computador mais forte ainda não coincide com o nosso cérebro, ou a complexidade de um único fio ácido desoxirribonucleico — é um composto orgânico cujas moléculas contêm as instruções genéticas que coordenam o desenvolvimento e funcionamento de todos os seres vivos e alguns vírus, e que transmitem as características hereditárias de cada ser vivo ( Wikipédia )– . Enquanto alguns animais lá fora, têm a visão mais nítida do que nós seres humanos, geralmente há diferenças – para as águias não há cor, corujas incapacidade de mover seu globo ocular. Com o nosso excelente visual humano, podemos ver milhares de milhões de cores (embora tenha sido testado que as mulheres vêem 30% mais cores do que os homens. Nossos olhos podem realmente perceber bem mais de 200 quadros por segundo a partir de um dispositivo de exibição pouco simples . Nossos olhos são também altamente móveis, capazes de se concentrar em tão perto quanto uma polegada, ou, na medida do infinito, e têm a capacidade de mudar o foco mais rápido do que o mais complexo sistema de câmeras com foco automático de alta velocidade caras. Nosso sistema visual humano recebe dados constantemente e é capaz de decodificá-lo quase instantaneamente. Com o nosso campo de visão sendo 170 graus, e foco fino sendo quase 30 graus, nossos olhos são ainda mais avançados do que a mesma tecnologia visual mais avançada hoje.

Então, qual é a resposta para o número de quadros por segundo que deveríamos estar procurando? A ciência atual esta entre algum lugar em sincronia com a saturação completa do nosso córtex visual, como na vida real. Esse número é altíssimo em relação ao que sabemos sobre os nossos olhos e cérebros.
Antes, qualquer coisa acima de 30 FPS era demais. (É por isso que você está aqui) Então, por um tempo que fosse, qualquer coisa acima de 60 seria suficiente. Depois com novas placas de vídeo, tornou-se 75 FPS. Agora, os novos monitores, novos tipos de exibição, como LEDs orgânicos, e FPDs oferecem muito mais. Alguns já a 200. LCD e OLED atual monitora as taxas de resposta se aproximando da barreira microssegundo, muito melhor do que milissegundo, e igualando a ainda mais FPS.

Com este estudo United States Air Force velho, apenas arranhamos a superfície em não só saber os nossos limites FPS, com hardware que pode igualar, ou mesmo aproximar-se deles.
A USAF, testando seus pilotos para tempo de resposta visual, usou um simples teste para ver se poderiam distinguir pequenas mudanças na luz. Em seu experimento uma imagem de uma aeronave foi brilhou em uma tela em um quarto escuro em 1/220 de segundo. Os pilotos foram consistentemente capazes de “ver” o pós-imagem, bem como identificar a aeronave. Esta situação simples e específica não só prova a capacidade de percepção dentro de 1/220 de segundo, mas a capacidade de interpretar maior FPS.

Portanto temos em um super resumo, tudo que precisamos saber objetivamente sobre nossa capacidade de aprimorar a percepção dos fps. Só depende de quanto o cérebro de cada um pode conseguir isso, e o quanto se sente “satisfeito” com determinada taxa. por Paulo Pê Costa, 12 junho 2012. – Tradução, complementação, busca de materiais e conclusões. “”

Autor: Paulo Pê Costa